A l’international, les yeux se tournent de plus en plus vers l’Iran, qui éliera, le 12 juin, un nouveau Président. Alors que la politique et les discours de Mahmoud Ahmadinejad ont provoqué la colère et l’inquiétude des pays occidentaux et d’Israël en particulier, l’élection présidentielle à venir concentre de nombreuses attentes. La radicalisation du régime sera-t-elle poursuivie ? Les installations nucléaires iraniennes mettent-elles en danger la sécurité d’Israël ? L’élection de Barack Obama aux Etats-Unis, dont les premières actions soulignent un changement de politique au Proche-orient, suffira-t-elle pour engager des négociations essentielles à la stabilisation de la paix dans la région ? La démocratie pourrait-elle, avec les candidats en présence, gagner du terrain ? L’économie, minée par une politique intégralement basée sur la ressource pétrolière et l’inflation, deviendra-t-elle une priorité nationale? A ces interrogations, les experts donnent, pour le moment, des réponses prudentes. Mais pour tous une réélection d’Ahmadinejad, encore très populaire en dehors de la capitale Téhéran, serait de mauvais augure.

A lire :

- Eclairage : Tout sauf Ahmadinejad

- Interview : « Le système politique iranien est anachronique »

Parmi les 475 candidats enregistrés pour l’élection présidentielle du 12 juin prochain, moins de dix devraient entrer dans la course après validation des autorités. Mais tous s’opposent farouchement au Président Ahmadinejad accusé d’avoir dégradé la situation économique du pays et isolé le pays sur la scène internationale. Pourtant, sa popularité reste importante dans les zones rurales et il a le soutien des grands du régime, le Guide de la révolution en tête.

Le 10 mai, le chef de la commission des élections annonçait l’enregistrement de 475 candidats pour la présidentielle du 12 juin prochain. Un afflux peu étonnant dans ce pays où en 2005, 1014 personnes s’étaient inscrites en ce sens. Au final, le Conseil des gardiens de la révolution ne devrait valider qu’une dizaine de candidatures, parmi lesquelles celles du Président sortant Mahmoud Ahmadinejad, de Mir Hossein Moussavi, Mehdi Karoubi et Mohsen Rezaï. Les trois derniers s’opposant farouchement au premier.

Mohsen Rezaï, ancien chef des gardiens de la révolution islamique, l’armée du régime, appartient pourtant à la frange conservatrice. « Les conservateurs ont beaucoup hésité et finalement il s’est présenté et a commencé dès le début de sa candidature à critiquer Ahmadinejad et sa politique qui mènerait, si elle continue, au « néant ». Et il bénéficie d’un certain soutien des Pasdarans, les gardiens de la révolution, contrairement à ceux qui disent qu’ils sont tous derrière Ahmadinejad », précisait sur RFI, Azadeh Kian, politologue au CNRS et spécialiste de l’Iran, le 9 mai.

L’union ratée des réformateurs
De l’autre côté, la division des réformateurs, qui n’ont pas fait le choix clair d’un seul candidat, inquiète. L’ancien Président Mohammad Khatami aurait pu regrouper derrière lui les troupes réformatrices, mais il a renoncé à se présenter accablé par les pressions.

Et si le Guide suprême de la révolution, le vrai décisionnaire de la république islamique d’Iran, a apporté son soutien à Mahmoud Ahmadinejad, il a choisi, en cas de revirement de situation, de soutenir un autre candidat désigné comme membre du camp « réformateur », l’ancien Premier ministre Mir Hossein Moussavi. Il n’a pourtant pas toujours prouvé son attachement à ce mouvement né en 1997 à l’heure de l’élection de Khatami. S’il vient de la gauche islamique, « Moussavi ne s’est jamais associé ouvertement à ce tournant (réformateur). Il se murmurait à Téhéran, que profondément déçu par son éviction du pouvoir par Rafsandjani, en 1989, il s’était mis à l’écart de la vie politique (…). Sa pratique du pouvoir, dans les années 1980, avait été conforme à celle de la gauche islamique post-révolutionnaire. Favorable à l’interventionnisme étatique (favorisée, il est vrai, par l’économie de guerre), il a organisé un système marqué par le rationnement, les subventions et un secteur public très important. Il a été peu respectueux des droits de l’homme et a encouragé l’application d’un ordre moral islamique rigide. Il est vrai que les années 1980, marquées par la domination de l’Ayatollah Khomeiny sur le système politique iranien et la guerre avec l’Irak, ont été celles où les politiques du régime ont été les plus radicales et qu’il était difficile d’aller à l’encontre du courant dominant. Mais Moussavi était lui-même au cœur du système … », écrit Thierry Coville, chercheur à l’IRIS, dans la revue Risques Internationaux, le 15 avril.

Face à lui, le vrai réformateur se tient en la personne de Karroubi, ancien chef du Parlement. A 72 ans, il se représente après un échec en 2005 et porte le surnom très évocateur de « cheikh des réformes ». Les réformateurs se trouvent donc dans une position complexe. « En fait, tout va dépendre de la manière dont la candidature de Moussavi sera perçue par l’opinion publique. Si cette dernière estime qu’il est « le » candidat du Guide, son soutien populaire sera très faible et les réformateurs soutiendront plutôt Karroubi », souligne encore Thierry Coville.

Ahmadinejad a ses chances…
Ce manque d’unité pourrait bien coûter la victoire aux réformateurs mais aussi profiter au Président sortant Mahmoud Ahmadinejad. Très contesté à l’international, pointé du doigt à différentes reprises dans les médias étrangers pour ses propos antisémites et violents, il bénéficie pourtant de nombreux soutiens. Le Guide. Les mollahs, qui représentent la deuxième grande autorité du pays aux côtés des Pasdarans, et la majorité de la population des campagnes. Seule Téhéran lui échapperait dans les sondages, avec moins de 20% de la population de la capitale acquis à sa cause.

Il faudra attendre le lancement de la campagne officielle pour constater les forces et faiblesses de chacun. Et espérer que le bilan économique désastreux d’Ahmadinejad soit pointé du doigt par ses opposants. Car avec une inflation un peu réduite par rapport à 2008 mais avoisinant les 25% en mars 2009, le coût de la vie devient de plus en plus insupportable pour les ménages les plus modestes. Rappelons que 14 millions d’Iraniens, soit 22% de la population, vivent en dessous du seuil de pauvreté. Si la crise économique et la chute du prix du baril de pétrole expliquent les difficultés de l’Etat perse, ce sont les décisions d’Ahmadinejad qui ont fait plongé les comptes. « Le seul domaine où le président de la République a un réel pouvoir c’est dans la gestion des affaires économiques du pays. Et bien qu’il ait eu les conditions financières les plus intéressantes grâce à l’augmentation considérable du prix du pétrole jusque début 2008, il a totalement échoué. Pendant les huit années de pouvoir de Khatami, la rente pétrolière représentait environ 12 milliards de dollars par an. Sur les trois premières années d’Ahmadinejad, le revenu pétrolier a été de 75 milliards de dollars par an. Mais par populisme politique, il a quasiment distribué les revenus pétroliers. Du coup, l’Iran a dû faire face à une augmentation terrible de la masse monétaire en circulation. Mais l’offre intérieure n’était pas capable de l’assumer. Il y a donc eu spéculation et multiplication des importations. Et depuis un an et demi, l’Iran souffre d’une situation de stagflation : l’économie stagne et l’inflation court. Face à la dégringolade actuelle des prix du pétrole, qui est passé en quelques mois de plus de 140 dollars à moins de 50 dollars, la situation ne peut que s’aggraver. C’est une perte budgétaire énorme. En tant que pays rentier, il a cru comme d’autres qu’il n’y avait pas besoin de développer l’économie interne. C’est d’ailleurs l’une des raisons pour lesquelles Ahmadinejad, dans ses discours, se penche de plus en plus sur les questions de sécurité et d’ordre militaire », condamne Ahmad Salamatian, ancien secrétaire d’Etat aux affaires étrangères et député iranien.

Une réélection de Mahmoud Ahmadinejad serait un désastre selon les experts de l’Iran. A l’échelle nationale et régionale bien sûr, mais aussi à l’échelle internationale (cf. Iran/ Etats-Unis, les ennemis intimes ?). «  Si le candidat ultra conservateur Ahmadinejad est réélu, il faudra s’attendre à une radicalisation de la politique régionale de l’Iran. Et le programme nucléaire continuera à inquiéter davantage ses voisins et les grands Etats occidentaux », prévient Azadeh Kian.

Nina Chauvet

Trois décennies après la révolution et l’instauration de la République islamique, quel pays est vraiment l’Iran ? Ahmad Salamatian, ancien secrétaire d’Etat aux affaires étrangères et député iranien (1), souligne la contradiction qui existe entre une forme de pouvoir devenue désuète et une population qui continue d’avancer.

30 ans après la révolution iranienne que reste-t-il des idéaux portés à l’époque ?

Les mots d’ordre les plus communs des grandes manifestations de la révolution iranienne de 1979 se résumaient à cette formule: « liberté, indépendance, république islamique ».
N’oublions pas que la révolution iranienne était une grande révolution de masse. A vrai dire c’était l’éruption de toute une population sur la scène de l’histoire. Mais les termes qu’employaient les révolutionnaires n’étaient pas définis. Après l’évènement de la révolution, c’est-à-dire la prise du pouvoir, c’est le rapport de force au sein de la société qui a donné le contenu à ces mots d’ordre. Malheureusement les forces qui se sont engagées alors n’ont pas porté ces idéaux comme on pouvait les entendre. Celui qui en a le plus souffert, selon moi, est le respect des libertés.
Quant à l’indépendance, le bilan est partagé. Ce mot, pour l’Iran qui avait souffert pendant deux siècles de la domination étrangère, sans être colonisé, a une résonance particulière. A partir de 1953 et le coup d’Etat contre le gouvernement nationaliste de Mossad, le pays a vécu sous la coupe des Etats-Unis. Cette révolution a donc bien été un acte d’affranchissement de la tutelle de l’étranger. Toutefois, à l’époque, on voulait aussi parler d’indépendance économique. Mais l’Iran reste dépendant de ses revenus pétroliers. C’est un pays rentier. Aucune base véritable d’une économie indépendante n’est venue s’ajouter à cette rente.

Le troisième mot d’ordre de la révolution iranienne prônait l’instauration d’une République islamique. Celui-ci est devenu réalité…

L’Iran est aujourd’hui une puissance républicaine, car, d’après le texte, c’est le suffrage universel qui devrait diriger le pays. Mais au gré des rapports de force, les religieux ont réussi à imposer leur tutelle à cette République. Le guide suprême et les instances qui tournent autour sont les vrais dirigeants. Le suffrage universel décide du président de la République, mais il est conditionné par une structure qui est devenue plus politique et militaire que religieuse. Trente années après la révolution, l’expérience d’un pouvoir islamique, c’est-à-dire la confusion totale de la religion et du pouvoir politique, a eu des effets tout à fait contraires à ceux que l’on souhaitait. A tel point qu’aujourd’hui, c’est le seul pays de la région qui se prépare pour la période que j’appellerai post-islamiste. Le système iranien va de plus en plus vers une séparation entre la sphère religieuse et la sphère du pouvoir étatique. Si en 1979, une certaine classe politique a été en avance sur la société, aujourd’hui  la forme politique imposée au pays est anachronique. Car la société avance et réussit à imposer son rythme de changement. Même à son carcan de pouvoir. L’expérience a montré que chaque fois que les Iraniens participent massivement dans les élections, le vote va dans le sens d’un approfondissement de la République et des libertés. Mais chaque fois qu’elle se retire de l’espace politique et électoral, le pouvoir parvient à imposer ses hommes, comme l’a prouvée l’arrivée d’Ahmadinejad à la tête de l’Iran.
On se demande aujourd’hui si la société est encore capable de maintenir cette mobilisation pour l’amélioration de ses conditions. Car l’environnement international de l’Iran compte énormément. La société n’est plus prête à se lancer dans une nouvelle aventure révolutionnaire. A chaque fois que la pression internationale se renforce, c’est la sécurité qui devient la priorité et le pouvoir en profite.
Dans ce contexte, comment Ahmadinejad a-t-il réussi à atteindre le pouvoir ?
Il y a douze ans, les circonstances ont fait que les électeurs se sont portés sur Khatami, qui n’était pas le candidat de l’establishment. On a donc assisté à huit années de période de réforme dans les limites, malheureusement, du pouvoir du Président. Ahmadinejad a suivi. Pourquoi ? D’abord à cause des déceptions de la société devant une série de promesses malheureusement non tenues. Mais un autre problème beaucoup plus important l’explique. Quand Khatami était encore au pouvoir, Bush a pris la place de Clinton à la tête des Etats-Unis. Et les évènements du 11 septembre n’ont pas tardé à frapper les Etats-Unis. Au lendemain de ces évènements tragiques, Khatami a été le premier chef d’Etat à condamner ces actes du 11 septembre, et à se solidariser des Américains. Les semaines qui ont suivi, l’administration de Khatami a énormément coopéré avec l’administration Bush en Afghanistan. Pourtant quelle a été la récompense des Américains ? Désigner l’Iran comme faisant partie intégrante de l’axe du mal. La société iranienne s’est émue et a commencé à se désintéresser du champ politique. La sécurité est alors devenue la valeur numéro un. Près de 40% de l’électorat iranien a tourné le dos aux urnes. Le taux de participation lors de la deuxième élection de Khatami était de 78%, contre 51% pour celle d’Ahmadinejad. De plus, il n’a été élu qu’au deuxième tour. Pour la première fois, un président n’était pas élu au premier tour. Aucun candidat réformateur n’était présent au deuxième tour. Il y avait en Iran un homme usé Rafsandjani et en face ce jeune Ahmadinejad avec un discours véhément, populiste à l’extrême. Ce qui arrangeait la tutelle et lui permettait de fermer la parenthèse des réformes

Ahmadinejad n’a donc pas de réels pouvoirs pour gouverner ?

Mahmoud Ahmadinejad n’est « que » le président de la République. Ce n’est pas le premier personnage de l’Etat. Et dans le système de tutelle iranien, il n’arrive finalement qu’en deuxième position dans la hiérarchie des pouvoirs. Il ne détient aucun des pouvoirs régaliens de l’Etat, ni les forces armées, ni la justice, ni le contrôle de la radio et de la télévision. Ce président de la République est un chargé de gouvernement. Il exerce un peu le rôle d’un super ministre de l’Economie et des Finances, pas même toutes les attributions d’un Premier ministre. C’est pour cela, par exemple, que Khatami, un Président réformateur en prise avec les institutions de tutelle, n’a pas réussi à faire tout ce qu’il voulait.
Ce n’est pas Ahmadinejad qui décidera de la guerre ou de la paix, pas lui non plus qui décidera du développement du nucléaire. Mais c’est un phénomène politique. Car aussitôt que vous parlez de suffrage universel direct, vous rentrez dans le chaud de la politique. L’Iran en a fait une sorte de rituel. Tous les quatre ans, on se lance dans une aventure de recours au suffrage universel direct pour élire un Président.

(1)    Il a occupé ses fonctions de 1979 à 1981, date à laquelle il a trouvé l’exil en France.

N.C

Carte des provinces de RDC

Un conflit silencieux s’opère en République démocratique du Congo (RDC) depuis plus de dix ans. Les multiples accords signés ne sont pas parvenus à enrayer les heurts que traverse le pays. A l’Est notamment, dans la province du Nord-Kivu, les rebelles soutenus par le Rwanda voisin, pillent les ressources minières et tentent de s’imposer. Face à cela, le pouvoir central comme l’ONU se sont montrés totalement impuissants et désorganisés, selon Philippe Hugon, directeur de recherche Afrique à l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS).

Quelles sont les causes officielles et officieuses du conflit du Nord-Kivu ?

Le conflit remonte au génocide rwandais de 1994. A l’époque des hutus du Rwanda sont venus se réfugier dans le Nord-Kivu. Aujourd’hui la rébellion, avec l’appui du Rwanda, a certainement la volonté de chasser ceux qu’on appelle les génocidaires hutus. Mais il s’agit surtout de contrôler les richesses minières de la région, notamment le coltan (minerai très prisé pour la fabrication de matériaux électroniques).
Par ailleurs, le leader de la rébellion, l’ancien général Nkunda, un congolais tutsi très lié au gouvernement de Paul Kagame au Rwanda, a l’ambition de contrôler le Kivu. Au-delà Nkunda aimerait certainement aller jusqu’à Kinshasa et chasser Joseph Kabila du pouvoir, comme historiquement son père Laurent Désiré Kabila avait chassé Mobutu du pouvoir en 1997. Il dispose d’une armée de 5000 hommes très bien structurée face à l’armée congolaise de Kabila de 25 000 hommes, mais extrêmement désorganisée.
La RDC est en totale décomposition. C’est devenu un lieu de pillage, de gaspillages de ressources. Ce qui se passe au Congo Kinshasa est de l’ordre du scandale géologique et écologique.

Joseph Kabila est-il en partie responsable de ce conflit ?

Oui et non. Le pouvoir central de RDC n’a jamais été capable de contrôler l’ensemble du territoire, notamment le Nord-Kivu. De plus l’armée est totalement corrompue par ses chefs et désorganisée.
D’autre part, le Rwanda a toujours considéré que c’était une zone d’influence. Son armée est grandement financée par les mines qu’elle exploite dans le Kivu (1). Il existe un expansionnisme rwandais, justifié au nom des horreurs subies par les tutsis et par le fait que beaucoup de génocidaires hutus se trouveraient dans la région.

Le 23 janvier dernier, l’accord de Goma a entériné un cessez-le-feu. Pourtant il a éclaté en août dernier. Pourquoi ?

Difficile de l’expliquer. On peut penser que les ambitions de Nkunda ont demeuré au-delà de l’accord. D’autre part, pour arriver jusqu’à Goma, il a certainement reçu le feu vert du Rwanda et de Kagame. On est actuellement dans un jeu où les rapports de force ont changé. Kagame, militaire de formation, voit bien que la mission des Nations Unies en République démocratique du Congo (MONUC) est très impuissante actuellement pour intervenir, que l’UE n’est pas prête à envoyer des troupes, et considère donc que c’est un moment opportun pour faire basculer le Nord-Kivu sous son influence, voire d’agir en faveur d’un remplacement de Kabila à la tête de la RDC.

Les forces internationales sont sur place depuis huit ans avec la MONUC. Certains experts estiment que les casques bleus se sont montrés incapables de protéger les populations. Qu’en pensez-vous ?

C’est exact. Il faut savoir qu’il y a 17 000 hommes présents en RDC, dont 6000 dans le Nord-Kivu. Mais les troupes sont extrêmement hétérogènes et ne sont pas nécessairement aptes à s’entendre. La MONUC est la mission de maintien de paix la plus importante du monde en termes d’effectifs, mais elle s’est montrée très impuissante.
Depuis quelques jours toutefois, le nouveau secrétaire général adjoint des opérations de maintien de la paix des Nations Unies, Alain Le Roy, envisage un renforcement des troupes présentes dans la région du Nord-Kivu et une possibilité d’intervention. Mais on ne sait pas si elle est prête à intervenir fortement. Ce qui est nécessaire face aux troupes de Nkunda qui sont extrêmement efficaces. 6000 hommes organisés comme aujourd’hui ne peuvent pas faire grand chose contre les 5000 hommes de Nkunda.

300 000 personnes ont été déplacées. On parle de 3 millions de morts. Comment expliquer qu’on n’ait pas pu protéger les populations ?

Il y a eu des exactions de la part des deux armées, nationale et rebelle : viols, pillages, meurtres… Les troupes de Nkunda sont accusées de crimes de guerre. Mais les troupes gouvernementales ont utilisé les mêmes pratiques. L’impuissance des forces des Nations Unies à assurer la paix était prévisible, dès lors qu’on ne met pas les moyens suffisants et qu’il n’y a pas de volonté politique forte. Ces troupes sont totalement divisées et n’ont pas un objectif clair leur permettant d’éviter ce drame humanitaire.
La longueur de ce conflit n’est plus supportable. Mais les Allemands se sont complètement désengagés et c’est en partie à cause d’eux que l’UE n’intervient pas. Et les Américains ne devraient pas non plus se déplacer. L’enjeu électoral et l’ampleur des chantiers afghan et irakien d’Obama pour janvier ne le laissent pas croire. Sauf si la presse américaine s’empare de ce désastre humanitaire.

Certains parlent d’une guerre mondiale africaine…

La guerre en RDC n’est pas mondiale. La RDC c’est un chaos anthropique où toutes les puissances voisines, le Rwanda, l’Angola ou l’Ouganda, sont présentes et participent du pillage du pays. On a effectivement l’enjeu d’une guerre régionale. Mondiale non, dans la mesure où les puissances occidentales ou d’Asie ne sont présentes qu’indirectement.

La tenue d’un sommet international est prévu le 7 novembre à Nairobi. Peut-il apporter des réponses concrètes et durables pour la paix ?

Cette réunion sous l’égide de l’ONU, avec l’appui de l’Union africaine, rassemblera les principaux chefs d’Etat protagonistes du conflit. A priori, en sortira un accord entre Kagame et Kabila sous la pression des organisations internationales. Mais quant à sa durabilité, on ne peut rien prédire.
On est dans un conflit d’ordre militaire, et la solution diplomatique, toujours souhaitable, n’est peut-être malheureusement pas à la hauteur de la réponse que nécessite ce conflit.

Ne doit-on pas favoriser une meilleure protection de la frontière Est de la RDC ?

Il est évident que le problème est frontalier. Mais objectivement les terres arables disponibles dans le Nord-Kivu permettent à 1,6 millions de Rwandais de vivre, alors même que le Rwanda connaît une surpopulation sur ses terres. Et il y a la volonté de capter des ressources minières très créatrices de richesses. Donc respect des frontières oui sur le plan du droit, mais dans la réalité c’est bien plus complexe. Le Rwanda, notamment, a tout intérêt à ce que le Nord-Kivu soit sous son contrôle. Et s’il n’y a pas d’intervention militaire, on ne voit pas pourquoi il reculerait. Une entrée de l’UE dans le règlement du conflit aurait pu changer les choses. Les Allemands et les Anglais ont refusé.
Le conflit aujourd’hui est dramatique. Et c’est inquiétant que l’Europe ne soit pas plus engagée, alors même que la RDC fait partie de sa sphère d’influence. A cette allure et sans solution rapide, il pourrait atteindre les mêmes proportions que dans le Darfour !

Propos recueillis par Nina Chauvet

(1) Selon un rapport d’experts remis au conseil de sécurité de l’ONU en 2001, l’armée rwandaise aurait récolté 250 millions de dollars en 18 mois grâce au trafic illégal du coltan.

« Yes, we can ». Obama l’a scandé pendant toute sa campagne et il l’a fait. Un noir à la Maison Blanche. Le pari lancé aux Etats-Unis d’Amérique est rempli. Les inquiétudes ont pourtant persisté longtemps. On se rappelait que les électeurs avaient réélu Georges W. Bush malgré le chaos irakien. Et on craignait que le conservatisme bien pensant du pays n’empêche cette victoire. Mais les résultats donnent à Barack Obama une large avance.

On ne peut qu’applaudir. Pour le symbole avant tout. Car les idées politiques ne sont pas révolutionnaires. Dire qu’il y a encore quarante ans, la ségrégation empêchait les Noirs d’être assis à côté des Blancs. Difficile de ne pas citer le révérend Martin Luther King dans son fameux discours du 28 août 1963 : « Je fais le rêve qu’un jour juste là-bas en Alabama les petits garçons noirs et les petites filles noires puissent joindre leurs mains avec les petits garçons blancs et les petites filles blanches, comme frères et sœurs ». Avec l’élection d’Obama à la tête de la première puissance mondiale, ce rêve est en partie réalisée.

En partie seulement. Il ne faudrait pas voir dans cette victoire symbolique la fin de toutes les discriminations. Penser qu’aujourd’hui diversité et mixité sont acceptées et voulues par tous. Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Aux Etats-Unis d’abord : la pauvreté touche 21 % des noirs, 16,5 % des hispaniques et 2 % seulement des blancs. Ce n’est pas anodin. En France, 61% des personnes noires disent avoir subi une situation de discrimination dans l’année passée. Se réjouir aujourd’hui 5 novembre, au lendemain d’une élection historique, est opportun. Mais il ne faudra pas oublier demain que le combat pour l’égalité continue.

Nina Chauvet

La consommation de drogues par injection est à l’origine de 65% des cas de séropositivité en Russie. Un chiffre qui, malgré la prévention, augmente d’année en année. En cause notamment, l’extension du trafic de drogue afghan sur le territoire russe.
Aujourd’hui, le pays compte 448 000 séropositifs, dont 80% ont entre 15 et 30 ans.

Dans le débat houleux sur l’Afghanistan, la question centrale est bien celle de la reconstruction d’un Etat qu’on a voulu débarrasser des Talibans. Si les femmes ont acquis un statut plus enviable, si l’accès à la santé se développe, les structures de l’Etat et l’économie sont perverties par la corruption et le trafic d’opium. Pour Pierre Lafrance, président de l’association Madera (1), la communauté internationale doit faire preuve de pertinence dans ses actions.

La guerre en Afghanistan a été déclenchée il y a près de 8 ans. Le pays se porte-t-il mieux que sous le joug des Talibans ?

Oui. Les infrastructures ont été en partie reconstruites. Les télécommunications fonctionnent bien. L’économie est relancée avec une croissance à 9% en 2007. La scolarisation est d’un taux très enviable pour un pays pauvre comme l’Afghanistan, puisque plus de 80% des enfants sont scolarisés. Et la couverture sanitaire a connue des progrès importants.
De ce point de vue, la situation est bien meilleure. Mais ces améliorations ne doivent pas cacher une certaine inefficacité de la politique de reconstruction mise en œuvre depuis 2002.

Le statut de la femme a-t-il évolué en Afghanistan ?

C’est l’un des rares pays de la région parmi lesquels il y a des femmes élues au Parlement. De plus, la loi affirme l’égalité de tous les Afghans devant la loi.
Dans la pratique, malgré tout, l’Afghanistan reste régi par ses traditions. Le changement radical du statut de la femme n’aura pas lieu. Mais dans nos actions pour le développement rural, nous voyons, par exemple, que les femmes sont de plus en plus associées aux décisions prises pour leurs villages et les terres avoisinantes. Comme dans toute société traditionnelle, la femme est d’autant plus respectée qu’elle est mère. Etre une jeune femme non mariée n’est pas forcément enviable, à moins qu’elle ne soit très diplômée. Et de fait, les étudiantes afghanes sont très assidues et remarquables.
Les Afghanes se montrent également brillantes dans l’usage du micro-crédit. Dans les opérations de micro-finance tout ce qui est géré par les femmes marche bien, alors que ce qui est du fait des hommes donne lieu à toute sortes de tricheries.

Un Etat afghan s’est petit à petit mis en place depuis 2002. Est-ce une réussite ?

C’est loin d’être une réussite. Le grand mérite du gouvernement et des administrations en place est d’exister et de s’étendre à l’ensemble du pays. Mais si l’administration centrale est représentée dans les provinces, elle l’est de manière insuffisante et qualitativement peu satisfaisante. La corruption sévit partout, notamment parce que les fonctionnaires sont très mal payés. Ils ont donc tendance à « privatiser » leurs services, y compris dans le domaine de la justice. Ainsi, dans les régions un peu reculées d’Afghanistan, où ceux de la justice officielle ne parviennent pas à résoudre des litiges, les gens font appel aux Talibans. Ils connaissent la jurisprudence islamique, et règlent leurs problèmes.

Beaucoup de responsables régionaux et nationaux sont issus des milieux de la drogue…

C’est l’origine de l’échec de toute tentative pour apaiser ce pays. L’un des maux dont souffre l’Afghanistan est le clanisme, la tendance de la société à s’organiser autour de chefs rivaux entre eux. Ces derniers rendent des services autour d’eux, par des voies le plus souvent illégales et prédatrices. La culture du rapport de force est ancienne en Afghanistan. Elle fait des ravages et favorise la création de mafias, comme celle de la drogue. Elle a donné lieu à la multiplication des chefs de guerre. Ils ont été valeureux à l’époque de la résistance, mais ils sont à présent des chefs locaux qui substituent leur autorité à celle de l’Etat de façon tyrannique.
Il faudrait que tout ce que la société afghane peut secréter de traditionnellement délibératoire, comme le système des assemblées de villages, soit développé pour que la solidarité devienne le principe de base des décisions, et non la rivalité. C’est ce qu’il aurait fallu faire dès le début. Mais on a laissé se développer la culture du pavot, et donc les mafias de la drogue. Ces erreurs sont payées très chers aujourd’hui. Car les populations sont déçues par l’Etat et la communauté internationale, et voient, moins qu’autrefois, l’intérêt à s’opposer résolument aux infiltrations talibanes.

La culture du pavot a encore progressé entre 2006 et 2007. Certains experts estiment qu’il faut trouver une culture de substitution…

C’est là l’autre échec de la communauté internationale. Ce n’est pas une culture de substitution mais une économie entière de substitution qu’il faut trouver. Ce qui signifie développement de l’artisanat, des transports et évidemment d’un certain nombre de cultures de rente. Aujourd’hui le marché de l’opium sert un peu de Crédit agricole et de Caisse d’épargne. C’est le seul domaine dans lequel les agriculteurs reçoivent des avances sur récoltes par des trafiquants. Et la résine d’opium est facile à dissimuler. Les paysans en cachent une petite partie et la sortent pour la vendre au bazar, quand ils ont un besoin urgent de liquidités.
Le développement de la micro-finance pourrait permettre de remplacer ce système. C’est un travail de longue haleine qu’il aurait fallu entamer bien avant.

L’aide internationale qui parvient au pays retourne, selon certains experts, pour 40% aux pays donateurs. Comment expliquer ce phénomène ?

Il y a une grande déperdition de l’aide internationale. Elle est non seulement détournée par la corruption dont font preuves certains officiels, et retourne vers les pays donateurs, notamment parce que certains experts expatriés gagnent presque 1000 euros par jour ! Mais il y aussi des gaspillages, comme la multiplication d’études très coûteuses à l’intérêt limité. Et le peuple afghan finit par le savoir et désespère. Ce qui l’emmène à prêter davantage l’oreille à la propagande des talibans.
De plus, les dommages collatéraux dans les opérations militaires font énormément de tort à la paix. Un appui aérien à des unités qui progressent en zone difficile est nécessaire. Mais bombarder des villages en présumant que des talibans s’y cacheraient est une catastrophe. C’est l’une des réalités qui retourne la population contre l’occident.

Comment aider durablement l’Afghanistan ?

Il s’agit d’abord de poursuivre l’entreprise de responsabilisation des communautés locales. Il faut aussi faire en sorte que ces dernières puissent être représentées auprès des pouvoirs publics par des interfaces efficaces. Des syndics par exemple.
De plus, il faut poursuivre les actions de développement économique dans le sens de la création d’une véritable économie de substitution, et faire que les mafias de la drogue soient au chômage.
Par ailleurs, l’Afghanistan reste un pays très pauvre. Les sécheresses successives dans certaines régions ont fait des dégâts considérables. Le retour des réfugiés renvoyés du Pakistan notamment pose un énorme problème humain. Il y a donc des efforts à faire qui relèvent de l’humanitaire d’urgence.
Enfin, la question énergétique est très problématique en Afghanistan. Pour 25 millions d’habitants, il y a seulement 700 mégawatts de puissance installée. La population a vraiment besoin d’électricité, si elle veut, justement, se tourner vers nouvelle économie. Mais toutes ces actions doivent être menées avec pertinence, en étudiant de très près les besoins et la manière dont il faut s’y prendre pour les satisfaire. La communauté internationale a souvent eu tendance, à chaque fois qu’un malaise se développait, à augmenter la dotation globale mise à disposition de l’Afghanistan ou le nombre de soldats étrangers, sans se préoccuper des objectifs à réaliser. Ça ne suffit pas. Les actions doivent être pensées.

Propos recueillis par Fanny Costes

(1) Pierre Lafrance est président de l’association Madera depuis 2000. Signifiant mission d’aide au développement des économies rurales en Afghanistan, Madera a vocation à favoriser les structures de décision locales, l’économie durable et à lutter contre les inégalités. Elle est présente depuis plus de 20 ans sur le territoire afghan. Son président connaît bien la région puisqu’il a été 1er secrétaire d’ambassade à Kaboul (1973-1975), et ambassadeur de France au Pakistan (1993-1998).

Un soir de juillet à Dakar. Il a plu toute la journée. Sur la piste de l’aéroport international Leopold Sedar Senghor, la chaleur humide m’envahit. La nuit est tombée sur la capitale et c’est sous les lumières lointaines de la ville que mon séjour au Sénégal commence.

Plus tard, sur le bas côté de la route, j’entrevois les étals de fleurs et de fruits recouverts. Les commerçants sont rentrés. Au sortir de la ville, les pelleteuses trônent au milieu du chantier présidentiel de l’autoroute à péage. Puis le chemin vers le village de Warang se poursuit dans le noir. Déjà le pays joue avec mon impatience. On ne le dévore pas, on le déguste.

Sur les ondes, une voix connue parvient à mes oreilles. Celle de Youssou N’Dour. Une icône au Sénégal. Celui qui a conquis les frontières de l’occident pour s’imposer comme un chanteur reconnu. Celui-là même qui, né dans une famille modeste installée dans la médina dakaroise, a su s’enrichir sans renier ses origines. Et à écouter le chauffeur en parler, il inspire la fierté à un peuple. Une population dont le besoin de reconnaissance est immense. J’en aurai l’assurance deux semaines plus tard.

Toubab, toubab, toubab !

9h du matin. Il fait déjà 30°c. La peau moite, je sors de ma chambre. Et j’aperçois l’océan Atlantique. Des pirogues multicolores s’éloignent vers le large. Sur la petite côte, outre le tourisme, c’est la pêche qui fait vivre. Le soir à partir de 17h, les hommes reviennent sur le bord de la plage. Le port d’Mbour, non loin de Warang, grouille de monde alors. Des centaines de ces navires de fortune accostent et déchargent la pêche de la journée. Les coquilles de toutes sortes de crustacés et coquillages envahissent l’étendue sablée sur 500 mètres. A même le sol, les femmes décortiquent, trient, lavent la poiscaille. Une odeur pestilentielle se répand. Bientôt la négociation commence. La belle affaire pour les heureux pêcheurs de requins. Leur chaire et surtout leurs ailerons sont très appréciés des Japonais.

Après un petit-déjeuner commun (les Sénégalais sont assez friands, comme nous, de la baguette. Un « héritage » colon certainement), je décide d’aller faire un tour au village. Je m’engage alors sur la piste de terre rouge encore gorgée d’eau, après les pluies diluviennes de la nuit. Les égouts ne font pas encore partie du paysage routier du Sénégal. Je croise d’abord des chèvres, grandes amies de la population. Elles sont partout, et se goinfrent à cœur joie dans les décharges en plein air. On rencontre aussi des poules, des ânes, des zébus et plus rarement des singes rouges échappés des réserves. La cohabitation avec l’homme se passe bien, dirons-nous.

Passées ces élucubrations sur la faune sénégalaise, je poursuis mon chemin. Les villas bâties par les Européens tranchent avec l’architecture simple et parfois dégradée de l’habitat sénégalais. Mais la population locale ne s’en fâche pas. Au contraire. La plupart de ceux avec qui je dialoguerai me diront que c’est une chance. Pour eux le tourisme et l’installation de « riches » Européens sont synonymes de travail, de ventes, et donc d’amélioration de leurs conditions de vie. Une belle façon de voir les choses.

Plus j’avance vers le « centre », plus les gens m’interpellent. Les enfants d’abord. « Toubab, toubab, toubab ! », crient-ils. Ça veut dire « blanc » en wolof. Mais l’histoire du mot est particulière. A l’origine les seuls médecins, excepté les manitous ou autres guérisseurs, étaient des blancs. Des toubib. Mais la difficulté pour les locaux de prononcer « toubib » a donné lieu à une petite transformation pour donner « toubab ». Depuis c’est resté dans le langage pour désigner les populations à la peau claire.

Les adultes ne sont pas moins discrets. Au Sénégal, on se dit bonjour, on se parle, on apprend à se connaître. C’est aussi l’occasion pour essayer de commercer. Ballades en charrette, taxi, excursions variées, ventes de tableaux, les Sénégalais proposent tout pour peu qu’ils puissent acheter du riz le soir ou de l’essence. L’inflation a fait tellement de dégâts. Plus 200% sur le prix du riz sur les premiers trimestres de 2008. Quant au coût de l’essence, il dépasse les 1 euro. Une fortune pour le Sénégalais moyen dont le salaire atteint rarement les 250 euros par mois !

Le lion n’est pas mort

Dire que le Sénégalais est envahissant c’est finalement être passé à côté du Sénégal. Il est l’incarnation même de l’hospitalité. D’ailleurs la population n’est pas peu fière de ce concept érigé en principe national, la Teranga. « Terre d’accueil » en wolof. Elle le répète, le chante, l’inscrit sur ses pirogues, ses restaurants, ses hôtels. Et c’est la simple vérité.

L’un des emblème du Sénégal est le lion. Un animal que l’on trouve peu dans le pays, mais qui représente pour le peuple les vertus du courage et de la loyauté. Loyaux, les Sénégalais le sont dans toutes leurs relations, dans la mesure où vous les respecter. J’ai fait la connaissance de plusieurs d’entre eux, et depuis mon retour en France ils ont pris la peine d’appeler régulièrement.

A peine le dialogue entamé, ils ont vite fait de vous inviter à déjeuner ou à dîner. J’ai accepté cette invitation par deux fois. Et c’est la plus belle manière, la plus simple, de savoir qui sont les Sénégalais.

La première fois, Mustapha, un menuisier averti et amateur de foot, m’a conviée dans sa modeste maison, dans les quartiers populaires de Mbour. J’ai poussé la grille et suis arrivée dans une petite cour de sable. Du poisson séchait au soleil. Quelques mangues trempaient dans une bassine d’eau. Et au fond, dans la cuisine, la famille de Mustapha avait déjà entamé le déjeuner. Réunis autour d’une grande plâtrée de Mafé, ils m’ont fait le signe de me joindre à eux. Quelle convivialité ! Et quel délice épicée ! Mes papilles s’en souviennent. Ensuite Mustapha m’a fait asseoir sur une chaise dans l’allée et m’a servi de la mangue fraîchement découpée. J’ai eu beau dire que c’était trop, son regard me disait : « ne dit rien, profite, ça me fait plaisir ».

La deuxième fois, je m’arrêtais dans une échoppe de tissus. J’achetais quelques mètres pour faire une nappe. Albert, l’un des vendeurs, est ensuite venu jusqu’à l’hôtel m’apporter la nappe confectionnée par le couturier d’en face. Il m’a certainement trouvée sympathique et m’a invitée à déjeuner chez sa femme le lendemain. J’y suis allée bien sûr. Dans une large cour, j’ai d’abord observé l’un de ses amis pêcheurs laver les poissons attrapés le matin même, les arroser de citron vert et les griller. A côté de moi, sa femme Khoudia a épluché un bon kilo d’échalotes, puis les a mélangées à du piment frais. Un savoureux plat que nous avons déguster à la main. Je reste encore émue par l’accueil de gens pourtant pauvres mais souriants, cultivés, et volontaires. La solidarité n’est pas une idée au Sénégal, c’est une réalité.

L’arbre sacré

Le second emblème sénégalais est le baobab. Un arbre qui fait partie intégrante du paysage. Pas un village n’est dépourvu de cet arbre sacré. Car si les Sénégalais sont pour 90% d’entre eux musulmans et 10% chrétiens, ils se retrouvent tous dans l’animisme. La pratique est assez peu courante, mais certaines croyances restent vivaces. Au pied du baobab, les Sénégalais se recueillent, se regroupent, déclarent, font les discours, et même enterrent. Enfin enterraient. Car les Sérères, l’une des ethnies du Sénégal, des agriculteurs, avaient pour coutume de ne pas enterrer ceux qui ne donnaient pas à la terre. Mais pour leurs accorder une sépulture, ils décidaient de placer les corps dans le tronc du baobab accessible par des cavités naturelles. Cette pratique est aujourd’hui interdite.

A vrai dire l’aura dont il bénéficie est compréhensible. Devant tant de grandeur et de majesté, j’ai voulu croire à l’existence d’un pouvoir de la nature. D’ailleurs le surnom de cet arbre en dit long sur sa réputation : le pachyderme du Sénégal.

Mais la faune et la flore du pays ne sont que secondaires. La vraie découverte du Sénégal est celle de sa population.

Nina Chauvet

Note : pour rester tout à fait impartiale, je tiens à souligner que certaines personnes ne sont pas aussi loyales que ne le suggère l’un des emblèmes du pays. Une arrestation par des gendarmes assurant la circulation m’a convaincue que le bakchich était une pratique courante. Les forces de l’ordre, notamment les gendarmes, font pourtant partie des salariés privilégiés. Ils se permettent de ponctionner un peu plus le porte-monnaie de personnes appauvries. Une honte ! Et qu’on ne me dise pas que c’est courant en Afrique.

Plus d’un milliard de personnes vivraient dans des régions où l’eau est rare selon les Nations Unies. Un chiffre qui pourrait atteindre 1,8 milliard d’ici à 2025.
Plus que jamais la question de l’eau s’érige en grande problématique des décennies à venir. L’eau potable disponible facilement représente moins de 2% de la quantité d’eau présente sur la planète.